社論－師大商圈紛爭 凸顯多少問題？ 中國時報
http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112012022600285.html
- · 2012-02-26 01:07
- · 中國時報
- · 【本報訊】
名列民國一百年「台北市優質商圈選拔」網路票選為「年度人氣獎」的師大商圈，可能在近期內走入歷史。在當地住家的抗爭下，台北市政府決定實施鐵腕政策，發出一連串勒令停業的公文要求；當地商家則發起「停業」活動，要附近的學生、住家甚至外地遊客體會一下「沒有師大商圈」的不便，希望藉此讓更多人支持讓師大商圈留下來。
部分藝文界人士也在臉書上發起了「搶救正在消失的師大商圈」活動，已有萬人聯署。發起者認為，師大商圈有特別的人文風情，台北市政府不應該強制要求圈內商店全部一律停止營業，應該讓有水準的店家留下來。
「師大商圈只要保留有文化韻味的店，其他的可以出去」就某些人聽來，這可能是很合理也很有建設性的建議；然而，誰可以判定，自助餐店就一定比藝文咖啡館更沒有存在的價值；誰又可以判定，賣一件衣服三九○元的服飾攤，就比設計師店更沒有資格出現在師大商圈？法治是民主最基本的磐石，在沒有特殊的規範下，執法者目前也只能依客觀且一視同仁的標準來處理問題：如果六米巷道不可以經營餐飲業，那不管是文青著迷的咖啡館，還是照顧市井小民肚腹的小吃店、或是大老闆愛的高檔餐廳，不可以繼續經營就是不可以，這不是一件很容易明白的事情嗎？
當然，藝文界如果認為有必要，也可以更積極地協助、甚至要求政府相關單位，訂定特別法規保護特色商家。但若是因「夜市文化是台灣的特色」、「師大商圈跟別的夜市不同」，而要求執政者須「彈性處理」、「例外處理」，則公平、正義何在？如果社會難以接受一些違法、違規行業「就地合法」的案例，如同樣也很有台灣特色的溫泉業，為什麼對不該在都會巷弄裡出現的商店，卻以兩套標準要求要保留呢？就因為這些店家很「藝文」、「很有風味」？
「文化是個好生意！」造成師大商圈如此「超載」的源頭，也正是因此處與其他商圈不同的藝文風情；文化朝聖客絡繹不絕，帶動商機，一發不可收拾。而政府相關單位對師大商圈畸型發展遲頓未覺，沾沾自喜，引為政績，造成問題愈來愈嚴重。例如，榮獲柏林影展最佳亞洲電影獎項的《一頁台北》，是北市府行銷台北的重點，裡頭夜市場景就是在師大夜市；觀光局把台北大安區的永康街、青田街與龍泉街結合成「康青龍」生活街區，吸引了不少國際背包客。
師大商圈失控，範圍從一公頃擴大到十八公頃，四年間商店從兩百多家爆增為目前的七百家，假日湧入三、四萬人。較寬的街道無店可租，店家往巷弄裡鑽。一樓是商店，生意興隆，二樓以上的住戶卻飽受油煙、人聲吵雜之苦，甚至造成出入不便、居家安全的問題。市政府在回應居民陳情時，早已明白表示，師大商圈範圍內多屬寬度六米以下巷道，多數商業使用店家並不符規定，但為何當下卻不嚴格執法？
不少商圈內的商家也自認無辜。因為「商業登記」與「商業管理」的主管單位不同，許多店家取得證照以後，以為一切合法，不自知或者明知故犯，佔用居民的防火巷營業，成為違建物，遭居民檢舉後，又因已投入裝潢費用或者簽訂了昂貴的租約，不願回頭。究其實，商店業者真的可以主張自己一切無辜嗎？取得「商業登記證」後還要再通過地方府市府衛生、公共安全檢查等等，才會有「營利事業登記證」，也才可以開始做生意，否則即是違法──難道在投入幾百萬元、甚至千萬元做生意之前，經營者都不用多花點時間、心力去了解法令規範與環境嗎？
師大商圈的問題凸顯住商不分、公權力怠乎職守、房仲業者過分炒作、業者違法營業習焉不察等問題；在各方利益與立場的糾結下，問題的確十分棘手；不過，任何崇高的文化訴求與巨大的商業利益，都不應以「犧牲人民居住的安全與起碼的生活品質」為代價，這應該是最基本的原則。盼望各界集思廣益，提出能讓「店家、住家、遊客」三贏的策略，為師大商圈、也為全台多處有類似困擾的商圈解套。
============================================================================
http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112012022600288.html 鋸箭法 解不開爭議 中時時論廣場
==============================================================================
http://news.chinatimes.com/forum/110514/112012022600287.html 變更都市計畫 才能息紛止爭 中時時論廣場
留言列表
