文化，生活，與社區發展
－師大社區再造，必須先作好眼前的整治，才能談未來的發展
幾十年的歲月裡、有這麼一些人、在這麼一塊地方、世代生息教養，遺留下來了無數的手澤足跡，遺韻迴響。就在這積累而成的豐沃土壤上面，於是煦煦然醞釀、滋生出一種蕭索中帶著溫厚的世故人情、素樸雋永、叫人傾心歸屬的鄰里氛圍。
那是余光中「每天回家，曲折穿過金門街到廈門街迷宮式的長巷短巷，風裡雨裡，走入霏霏令人更想入非非…」，「在日式的古屋裡聽雨，春雨綿綿聽到秋雨瀟瀟，從少年聽到中年，…」的廈門街。
那是亮軒在1975年寫下的和平東路。「買雜貨、串門子、上明星戲院看場電影，一律踩著這樣的鵝步，踢拖踢拖，柔和的小調，在低低的房簷下，從早到晚…」。「所謂物質文明，彷彿經過什麼了不起的陰謀家設計一般，從天上、從地下、從門縫裡、從每一個看得到看不到的地方向和平東路滲透…」。「落日斜到了天邊，它仍然用黑溜溜的屋瓦承托著…」，「一路兩側的金山街龍泉街泰順街金華街，早從七、八年前開始，一座座的公寓平地拔了起來，不知道它（和平東路）是故意的還是怎樣地，一副無動於衷的樣子，讓一長列的書店、裱畫店、文具店、小飯館、五金雜貨店繼續支撐著它，雖然不見格外興旺的意圖，卻並沒有生出一星敗象…」。「至少對和平東路上為數不少的某些居民，它仍然是一條可以玩的街，那些新書舊畫、那些端硯徽墨，或是幾爿中藥舖子，幾家從來不要捐小也沒什麼名菜的小館子，照樣能使人在短短的兩站公車路程間盤桓半日，有時竟忘情的興起搖擺鵝步的衝動…」。
那是殷海光的女兒文麗娓娓道來的「父親為我造了的一個園子」，那是梁實秋在台北重現的北培「雅舍」，那是林文月筆下臺靜農、鄭因百教授宿舍隱身一隅的溫州街。
那是師大左近舊時一家牛肉麵攤子，經四川老鄉親、畫家席德進先生品題，寫上「果然美味」四個字相贈，還落了款；老板裝框掛在攤子上，立刻據以抬高身價，比隔壁攤子硬是一碗多賣兩塊錢的年代－其實也不過就是從八塊錢升格到十塊錢罷了。那是大學美術社厚道的老板娘，願意給折扣、甚至於讓美術系的窮學生賒欠畫布、顏料的年代。那是委員、局長、教授，汗衫拖鞋、和學生並肩坐在陽春麵攤子上吃宵夜的年代。那是自助餐館、麵攤子老板願意讓窮學生掛帳，等月底領到家教錢再付的年代。那是年輕愛侶兩個人共用一盤四菓冰，在素樸無華的冰店一角，嗦嗦作響的電扇聲下，喁喁私語一個晚上，老板也不以為意的年代。
那是那個年代的台北「城南舊事」。
那是縱使事隔多少年，漂泊到他鄉，總還是要叫世代居民和歷屆師大師生，念茲在茲，一再魂歸的故里。那是從少年到白頭，多少年過去以後，仍然叫他們魂縈夢迴的鄉愁。那是飄流遊移在這些狹隘巷弄之間的，讓大家孺慕不已的記憶氣息。那是多少人共同過來的「歲月」。那是「生活」。那是那一段時空裡，形塑流傳下來的、或就可稱之為「文化」的珍貴遺產。保存得好，台北或許也能妣美日本的京都、英國的牛津、劍橋，曖曖微明之中，呈現出一種無關商業觀光，卻叫人嚮往不已、願意再三來訪的、另一類更高層次的城市吸引力了。作家舒國治走過國內外大小城鄉的漫遊剳記，堪為之鑑鏡。猶寄望主持文化大業的諸位長官，能因勢利導，讓台灣脫胎換骨，變成一個世人稱羨的文化生活大國。
這份生活文化氛圍，曾經是那麼的深刻，卻又是那麼的虛無飄渺，宛如白駨過隙、雪泥鴻爪、羚羊掛角，轉瞬間竟全然無跡可循。
而今真的是無跡可循了。故里早已不復當年。木板牆、紙拉門、禢禢米、濃蔭蔽日的日式老宅不見了。矮牆、樹籬、黑瓦、灰壁的教授宿舍不見了。即使是當年陸續新造出來、一度清新可喜的四樓雙拼公寓，也因疏於修葺，而頹頹然矣。曾幾何時，那些讓人以為超越時空、理應永存的老店，一間間消失了，熟悉的臉孔，一張張不見了，敦厚的世故人情，依稀淡薄了、終而緲不可尋。鄰里不再靜謐，社區不復祥寧，素樸雋永的巷弄裡，赫然冒出來幾百家非法營業的商家攤販，變成了髒亂失序、不堪居住的夜市商圈，「圈」住幾百家以中低消費作號召、無關社區居民生活的商家，圈住幾萬個嘻鬧喧嘩的外來遊客，日夜穿巡巷弄之間，縱情宣洩，滋擾居民。
而身為社區主人的居民呢？往日熟悉的「巷弄」不見了，在地的「文化」不見了。居民飽受摧殘，連最起碼的「生活」，也蕩然了。朝九暮五、營營茍茍的謀稻粱之餘，下了班，一個人、一家人，困守在公寓裡單薄的門窗後面，無力抵擋街下的市聲盈耳、炫光斥目、煙薰火燎、異味衝鼻。街頭遊人三萬個，真正相識沒兩人。這樣惡質的環境，居然有人稱之為巷弄文化？巷弄生活？
於是居民發聲了，要求政府依法行政，還給居民應有的清靜家園。於是政府動作了，查處非法商家，要求刻期改正。
雜音跟著出現。非法商家為求自保，聚眾抗議，提出各種說辭，指責居民、嫁禍政府，種種謬論，不值識者一哂。倒沒有人真的膽敢冒民主法治之大不諱，主張不要整治，讓不法商家就地合法。卻是出現了一些含糊其辭的說法，說是要擇優保存巷弄文化，反對鏟除生活機能云云。
明眼人一看就知道，作此論者真正的目的，只是舉文化、生活之大纛，來掩護非法營商的事實，企圖陳倉暗渡、借屍還魂，保留一己的私利或偏好。妄言文化、生活，實則根本就是在抹煞文化、荼害生活。
所以就必須要有程序，先破後立、除舊佈新，先作整治、再談發展。如何除舊、整治，如何佈新、發展，更必須要有執行的準則。這叫作程序，這須要規矩。沒有規矩，就不足以成方圓。
首先要作的，當然是除舊。略曾涉獵中醫藥理的人都知道，病人陳疴未癒的時候，絕對不能急著進補。畫畫的人或許也多會同意，在完成一半、卻不太滿意的畫紙上，塗塗改改，究竟成不了傑作。為什麼？因為在完成某個階段的「除舊」之前，冒然嘗試「佈新」，結果往往就是新舊雜錯、疊床架屋、治絲益棼，終究難逃左支右絀、顧此失彼，最後成了沒有一個人滿意、四不像的怪物。社區的再造也一樣，絕對沒有捷徑。
除舊、整治，唯一可循的準則，當然就是依法行政。捨此而奢談自律改善、擇優保留，皆是河漢斯言、無稽之談，根本無法執行。公律猶不遵守，談什麼自律？更有甚者，同樣是違法，如何留此去彼？根據什麼作抉擇？若決定讓某些違法商家留下來，又如何對受其荼害的那些居民作交代？更有商家提議要回饋居民，如此大開後門，豈不正是提供了關說、行賄、假公營私的淵藪？
至於塵埃落定以後，社區如何再造，如何佈新、發展，當然也要有一套準則。開宗明義，這是住宅區，社區裡面容許的營商，絕對必須限於供應居民之所需，萬萬不容許外來商家營商、招徠外來遊客消費，陳倉暗渡，再次招來人潮，衝擊環境，硬把住宅區轉變成商業區。
當然，除了居民之外，作為負責任、有同理心，真正和居民一同關懷、愛惜社區的師大師生，他們的生活之所需，除了由師大校園內各式自營、外包商家來供應之外，不足之處，理當列入考慮。
執行的準則，則不外乎「社區參與、居民自決」。重點在於名實相符，不落形式。有效的參與和決策的流程，以至於決策後的執行，都有待政府公權力的介入、提供資源、和積極輔導。
管理的辦法則有營商種類許可、總量限額、區段分配、比例、乃至於區段營業時間限制等等。更重要的是，必須沒有一個居民因此成為受害人。這些管理，更有待完整的組織和機制，千頭萬緒，急待建設。
至於有違法商家妄稱所有商家都將被「趕盡殺絕」，則全然是造謠生事、危言聳聽，企圖綁架合法商家，叫大家和他們頏瀣一氣，一起醜化居民的立場。試問現在有多少合法商家、還有商一特範圍內、師大路、和平東路、羅斯福路、辛亥路上，師大校園裡，多少規規矩矩的合法店家，有什麼人能把他們「趕盡殺絕」呢？而在這幾百家非法商家入侵社區以前，幾十數年來，萬千居民又何嘗欠缺過什麼生活機能呢？哪來的要鏟除生活機能的說法呢？
終歸言之，師大社區再造，只有依法行政，先作好眼前的整治，才能談未來的發展。誠然任重道遠，卻是捨此之外，絕無他途。
留言列表
