就算是只有4層樓的舊公寓 也一樣可以組管委會 只要是維護區分所有權人的合法共同利益 都受法律保護
http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/sep/13/today-so11.htm
〔記者王定傳、錢利忠／新北報導〕陳姓男子在社區購屋並大手筆買下28個停車位，想出租賺錢，但社區管委會以住戶大會決議，禁止他出租給外人，雙方鬧上法院；板橋地院法官認為，陳男的車位屬「約定專用」停車位，依「公寓大廈管理條例」不能違反區分所有權人的共同利益，且該決議並無不法，判陳男敗訴，不得外租。
記者昨聯繫不上陳男，無法得知其回應；社區管委會表示尚未看到判決書，不便受訪。
陳男提訴指出，去年11月1日，他買下新北市新莊區中原路「平野春天」社區一戶一樓房屋及30個停車位，其中2個出售，剩下的28個本欲出租，但社區管委會竟持99年度住戶大會的會議紀錄，禁止他出租給社區住戶以外的對象。
月損6萬5 向管委會求償
陳男指出，管委會此舉導致他尚有26個車位未能出租，以每月租金2500元計算，要求管委會賠償2個月無法出租的租金損失合計13萬元，且不可禁止他將車位出租。
管委會反駁，陳男購買停車位時，就已知社區區分所有權人會議決議內容。購買前，社區總幹事更已告知房仲人員關於出賣、出租停車位之規定，且99年住戶區分所有權人會議時，原賣家還委託他人出席，顯示已知停車位不能外租，陳男若要求償，對象應是賣他車位的王姓女子才對。
管委會指出，陳男將28個機械停車位對外出租營利，使社區出入人員複雜，安全管理威脅增加，這是犧牲91戶全體住戶的共同安全，造就他自己最大利益，社區支出成本必然增加。
判決書指出，公寓大廈管理條例內有規定，「專有」部分是指公寓大廈的一部分，具有使用上的獨立性；「共用」部分指的是其他部分及不屬專有的附屬建築物；「約定專用」則是共用部分經約定供特定區分所有權人使用者。
法官認定 社區約定應遵守
法官認為，住戶對於「約定專用」部分的使用，不能違反區分所有權人共同利益，且該社區地下1、2樓全體住戶的停車位，都由相同車道、電梯出入，無其他獨立出口，故認定管委會以「車位外租有安全疑慮」的決議合法，陳男應遵守，本案可上訴。
需要協助組管委會者 請聯絡 :
崔媽媽基金會 : http://www.tmm.org.tw/ap/artbook_001.htm tel: 02-23658140 服務時間 : 周一到周五 13:00 - 21:30
古風里： kufong.shidahood1@yahoo.com.tw
留言列表
